ПРОЄКТ МІЖНАРОДНОГО ВОДНОГО ШЛЯХУ Е40 ПРИРЕЧЕНИЙ НА ПРОВАЛ

Що показав аналіз витрат та вигод проєкту міжнародного водного шляху Гданськ-Херсон (Е40)?

Експерти вважають, що інвестиції в водний шлях Е40 приречені на провал через неприпустимо високі ризики та витрати.

Опублікований до Міжнародного дня водно-болотних угідь (2 лютого) 2022 року аналіз консалтингової компанії Langhout Ecologisch Advies (LEA), показав, що водний шлях Е40 ніколи не зможе окупити величезні витрати на його будівництво. Аналіз проводився щодо ключової – польської – ділянки маршруту. Про важливість цієї ділянки, зокрема, зазначено у листі Мінінфраструктури України до Національного екологічного центру України від 23.06.21. У ньому замміністра Юрій Васьків повідомляє, що Україна продовжить проєкт лише за умови реалізації польської частини.

LEA зазначає, що навіть за оптимістичними прогнозами, довгострокові (65 років) чисті збитки від будівництва польської ділянки водного шляху E40, як очікується, значно перевищать 1 мільярд євро. Є три варіанти прокладання маршруту міжнародного водного шляху Е40 (МВШ Е40) від Гданська до Бреста (див малюнок). Кожен має свої переваги й недоліки, але усі врешті-решт виявляються збитковими. Найімовірніший варіант водного шляху призведе до збитків у розмірі понад 6,5 мільярдів євро. Водний шлях E40 дуже дорогий у порівнянні з потенційними прибутками та можливими вигодами. Спорудження найдешевшого варіанту польської ділянки обійдеться щонайменше у 9,8 мільярдів євро, а найреалістичнішого – понад 12 мільярдів євро. Крім того, Е40 конкурує з більш стабільним видом транспорту – залізницею, яка має  значні переваги перед річковим судноплавством з точки зору безпеки для довкілля. Але і це ще не все. Збитки, спрогнозовані звітом, можуть бути набагато вищими, оскільки вартість транспортної інфраструктури часто в кінцевому підсумку виявляється більшою, ніж передбачалося.

Більш ранній економічний аналіз водного шляху E40 був опублікований Бізнес-союзом підприємців і роботодавців Білорусі (BUEE) у лютому 2019 року. У звіті BUEE говориться, що реальні витрати на пропонований водний шлях E40 занижені щонайменше на 1 мільярд євро в Білорусі та України. BUEE також вказує на високі фінансові, екологічні та соціальні ризики, які пов’язані з виконанням міжнародного проекту невеликими частинами.

Обидва звіти підтверджують необхідність натомість інвестувати у стратегічне покращення існуючої автодорожньої та залізничної інфраструктури, зокрема – електрифікації залізниці.

Нещодавній економічний аналіз ⁽¹⁾, проведений на замовлення польського уряду, також показує, що водний шлях E40 буде економічно нежиттєздатним у Польщі. Незважаючи на це, автори польського аналізу рекомендують продовжити будівництво. Цей аналіз польського уряду не був оприлюднений. Партнеру Save Polesia у Польщі вдалося отримати аналіз лише після тривалого листування з відомствами з вимогою надати доступ до інформації.

⁽¹⁾ «Аналіз сектору внутрішнього водного транспорту в рамках модернізації водного шляху Одри та річки Вісла» (Етап IV, повний підсумковий звіт, версія 2, Варшава, грудень 2018 р.), виконаний WYG International Sp. z o. о. на замовлення Міністерства морського господарства та внутрішнього судноплавства.
“Analysis of the inland water transport sector in the scope resulting from the modernization of the Odra Waterway and the Vistula River Waterway” (Stage IV, full final report, Version 2, Warsaw, December 2018) performed by WYG International Sp. z o. o. commissioned by the Ministry of Maritime Economy and Inland Navigation.

Партнерство Save Polesia надзвичайно занепокоєне тим, що рішення, які можуть спричинити такі величезні витрати для Польщі та суспільства загалом, приймаються без широкого публічного обговорення. Це занепокоєння тим більше посилюється врахуванням наслідків, окресленими дослідженнями, які були замовлені на гроші платників податків.

Аналіз показав, що:

• Від водного шляху Е40 не буде економічних вигод, натомість будуть величезні фінансові та екологічні ризики, пов’язані із будівництвом та обслуговуванням маршруту.
• Спеціальний аналіз ділянки водного шляху E40 від Гданська в Польщі до Бреста в Білорусі показав, що проєкт призведе до масштабних втрат державних коштів.
• Звіти LEA підкріплюють економічний аналіз, проведений на замовлення польського уряду, який виявив, що водний шлях E40 буде економічно невигідним Польщі.
• Цілком імовірно, що водний шлях E40 буде конкурувати із залізничним транспортом за такі ж вантажі. Переміщення вантажів із залізниці на водний транспорт призведе до збільшення економічних витрат для суспільства.
• Соціально-економічний та екологічний вплив водного шляху E40, включаючи шкоду довкіллю, забруднення повітря та збільшення викидів парникових газів – неприйнятний.
• Є багато інвестиційних ризиків створення водного маршруту Е40, включаючи радіоактивне забруднення та «підніжку» залізничним вантажним перевезенням.
• Є кращі альтернативи МВШ Е40, зокрема, модернізація існуючої залізничної інфраструктури.

Довідка: Полісся та водний шлях Е40

Полісся – це величезна дика територія, що простягається на просторах Білорусі, Польщі, Росії  та України ⁽²⁾. Водний шлях E40 ⁽³⁾ – це транснаціональна ініціатива, яка має на меті з’єднати Балтійське та Чорне моря за допомогою судноплавного сполучення довжиною приблизно 2000 км від Гданська в Польщі до Херсона в Україні. Реалізація цієї ідеї матиме дуже серйозний негативний вплив на природну, культурну спадщину та людей Полісся, а також різноплановий вплив на економіку та глобальний вуглецевий баланс.

Хоча планування водного шляху E40 все ще є на ранній стадії, ТЕО – техніко-економічне обґрунтування (a feasibility study) було опубліковано у 2015 році ⁽⁴⁾. ТЕО передбачає, що маршрут пройде через річкові системи Вісли, Бугу, Піни, Прип’яті та Дніпра (див. рисунок 1). Більша частина маршруту прокладена через природні русла річок. І ці річки доведеться у такому разі спрямляти, перегороджувати греблями, поглиблювати та обваловувати тощо. Незважаючи на те, що деякі частини маршруту вже існують, масштаби проєкту в цілому настільки значні, що це загрожує екологічною катастрофою в усьому регіону.

⁽²⁾ Дивіться інформаційний бюлетень «Полісся – унікальна природна територія світового значення».
⁽³⁾  Дивіться інформаційний лист «Полісся під загрозою – як новий водний шлях може знищити довкілля».
⁽⁴⁾  Морський інститут у Гданську (2015) Відновлення внутрішнього водного шляху E40 Дніпро – Вісла: від стратегії до планування. Остаточний звіт про техніко-економічне обґрунтування – виправлений звіт (згідно з зауваженнями та вимогами Віллема Зондага, юридичного та технічного консультанта). Гданськ, грудень 2015 року.

Експертні дослідження

Щоб краще зрозуміти потенційний вплив водного шляху Е40 на Полісся, ми замовили два дослідження з оцінки витрат і переваг водного шляху Е40.

Перший, опублікований у лютому 2019 року, був здійснений експертами Бізнес-спілки підприємців і роботодавців Білорусі ⁽⁵⁾. У дослідженні розглядалися різні фактори щодо усього маршруту водного шляху E40, включаючи гідрологію, економіку транспорту, радіоактивність та потенційні альтернативні сценарії розвитку Полісся. А також у ньому надавалася оцінка техніко-економічного обґрунтування, проведеного Морським інститутом Гданська у 2015 р.

Друге дослідження, опубліковане в 2 лютого 2022 року, провела консалтингова компанією Langhout Ecologisch Advies, що базується в Нідерландах. Цей звіт містить поглиблений аналіз витрат і вигод ключової ділянки пропонованого водного шляху E40 , що проходить від Гданська в Польщі до Бреста в Білорусі.

Звіт було допрацьовано відповідно до рекомендацій провідної британської консалтингової компанії EFTEC (Economics for the Environment Consultancy) ⁽⁶⁾, яка назагал підтримала висновки колег з Нідерландів.

Що оцінювали автори наших досліджень:

– показники прогнозованих економічні витрат та вигод та їх чутливість до невизначеностей;
– наслідки конкурентного змагання водного шляху Е40 з автомобільним і залізничним транспортом;
– загальні соціальні, економічні та екологічні наслідки;
– ризики для інвесторів, які реалізують проект;
– відповідність ключовим вимогам міжнародних перевезень;
– потенційні альтернативи.

⁽⁵⁾ Бізнес-спілка підприємців та роботодавців (2019) Економічна оцінка планів реконструкції внутрішнього водного шляху Е40. Мінськ, лютий 2019 року.
⁽⁶⁾ Langhout Ecologisch Advies (2022) Аналіз витрат і вигод водного шляху E40 у Польщі. Роттердам, лютий 2022 року.

Висновки

Не буде ніяких економічних вигод від розвитку водного шляху Е40 в цілому

Проаналізувавши наявні дані та порівнявши їх з іншими даними транспортного сектору, експерти прийшли до висновку, що розвиток всього водного шляху Е40 не має однозначних економічних вигод. Аналіз показує, що одна частина проекту в нижній течії Дніпра в Україні може дати певну економічну віддачу, якщо внутрішній водний транспорт не субсидується урядом. Проте існує багато економічних та екологічних ризиків на всіх інших ділянках водного шляху Е40, у тому числі в Україні вище за течією Київського шлюзу та на всій білоруській та польській ділянках.

Водний шлях E40 дорогий і може обійтися ще дорожче навіть за найпесимістичніші прогнози

Навіть неповна вартість (не усіх складових маршруту) оцінюється у більше ніж 12 мільярдів євро  (4; 1). Але деякі витрати, схоже, не були враховані, а інші були значно занижені. Як наслідок, експерти вважають, що інвестиційні витрати на розвиток української частини Дніпра занижені майже на 100 млн євро. Вони також повідомляють, що інвестиційні витрати на білоруську ділянку, ймовірно, були занижені щонайменше на 900 мільйонів євро. Це говорить про те, що справжні витрати на проєкт перевищать 13 мільярдів євро.

Експерти також розкритикували ігнорування проєктантами екстернальних витрат. Наприклад, витрат на нейтралізацію шкоди довкіллю (якщо така нейтралізація можлива) або штрафів та відшкодування збитків (якщо втрати для екосистем невідворотні). Сюди ж варто віднести збільшення вартості витрат на водопостачання, витрати на пом’якшення наслідків та заходи з адаптації до зміни клімату тощо.

Поглиблений аналіз польської ділянки водного шляху E40 від Гданська до Бреста показав, що проєкт призведе до масштабних втрат державних коштів.

У рамках аналізу витрат і вигод для ділянки водного шляху між Гданськом та Брестом експертний аналіз показує, що всі варіації цієї частини маршруту є економічно невигідними. Економічна чиста поточна вартість вказує на те, що проєкт буде сильно в мінусі в усіх варіантах. Навіть найкращий результат призведе до збитків понад 1 мільярд євро. Експерти вважають, що дефіцит, ймовірно, буде набагато більшим, оскільки інші сценарії призведуть до того, що збитки перевищать 6,5 мільярдів євро. Будь-яке перекидання вантажів із залізниці на внутрішній водний транспорт може збільшити зовнішні витрати, такі як витрати, пов’язані з викидами парникових газів. У звіті робиться висновок, що реалізація водного шляху Е40 є економічно невигідною і що посадові особи шкодять суспільним інтересам, продовжуючи наполягати на будівництві Е40.

Навіть у довгостроковій перспективі (65 років) і за найоптимістичнішого сценарію, проєкт буде збитковим. У звіті робиться висновок, що за жодним сценарієм вантажоперевезення на водному шляху E40 не буде достатнім, щоб компенсувати витрати на будівництво, експлуатацію та утримання водного шляху через його високу вартість та конкуренцію із залізницею. Аналіз вказує, що в перші роки на водний шлях можуть вплинути раніше непередбачені аспекти, такі як нестача суден і персоналу, несприятливі погодні та гідрологічні умови, а також великі логістичні проблеми.

Звіти підкріплюють економічний аналіз, проведений на замовлення польського уряду, який виявив, що водний шлях E40 буде збитковим у Польщі.

Економічний аналіз, проведений на замовлення польського уряду ⁽¹⁾, робить висновок, що водний шлях E40 був би економічно невигідним для країни. Усі варіанти призводять до чистих економічних збитків для суспільства. Незважаючи на відсутність обґрунтованих економічних причин, автори цього польського аналізу рекомендують продовжити будівництво водного шляху E40, покладаючи на польське суспільство витрати, які значно перевищуватимуть вигоди. Цей польський офіційний аналіз не був оприлюднений, і партнеру Save Polesia у Польщі вдалося отримати його лише після тривалої боротьби за доступ до інформації.

Аналіз для польського уряду висвітлює додаткові проблеми, пов’язані з водним шляхом E40 у Польщі:

– Будуть додаткові високі витрати, зокрема, пов’язані з будівництвом нових причалів у портах та необхідністю переобладнання мостів для проходження під ними великих суден.
– Шлюзи можуть стати «вузьким місцем», що призведе до затримок транспортування, а отже, до низької продуктивності та вищих витрат.
– Польський судноплавний флот не має достатніх потужностей і технічно застарілий. Сучасних суден немає, а старі судна не мають достатньої вантажопідйомності і не можуть перевозити деякі види вантажів.

Ця інформація стала доступною лише після того, як звіт Langhout Ecologisch Advies за 2022 рік був завершений. Проте всі дані свідчать про те, що економічні наслідки будуть навіть гіршими, ніж прогнозується зараз, і що прогноз збитків, ймовірно, виявиться сильно заниженим.

Партнерство Save Polesia надзвичайно занепокоєне тим, що рішення, які можуть спричинити такі величезні витрати для Польщі та суспільства загалом, приймаються без ширшого публічного обговорення, тим більше враховуючи наслідки, окреслені дослідженнями, які були замовлені на гроші платників податків.

Транспортування внутрішнім водним транспортом займає багато часу і є складним

Експерти виявили, що внутрішній водний транспорт працює погано на запропонованому маршруті E40 через низьку швидкість доставки, наявність сезонних обмежень, таких як ожеледиця та низька вода. Також будуть необхідні додаткові перевантаження з судна на судно через різні технічні характеристики каналу на різних ділянках. Між Варшавою та Брестом доставка МВШ Е40 оцінюється у 61 годину, тоді як автомобільним транспортом – лише 13 годин, а залізничним – 19 годин.

Соціально-економічний та екологічний вплив водного шляху Е40 може бути неприйнятним

За оцінками експертів, гідрологічні зміни можуть загрожувати близько 2000 км2 території в Польщі та Білорусі, розташованих переважно в долинах річок Вісла та Прип’ять. Це може мати значний вплив на залежні від води сектори економіки, такі як сільське господарство. Крім того, заповідні території будуть пошкоджені, а надання основних екосистемних послуг, таких як боротьба з повенями, буде набагато менш ефективним.

Нові водосховища, що є частиною проєкту, можуть стати додатковими джерелами викидів парникових газів. Розрахунки показують, що на польській та білоруській ділянках водного шляху Е40 викиди можуть перевищувати 600 000 тонн CO2 на рік. Згідно з методами оцінки, рекомендованими Європейською комісією, до 2050 року збиток від такого впливу на клімат може досягти 150 мільйонів євро на рік.

Ще одне питання, яке необхідно розглянути, полягає в тому, що нинішній польський судноплавний флот є серйозно застарілим, і цей факт підкреслив аналіз для польського уряду. Ризик полягає в тому, що інвестори будуть імпортувати вживані судна із Західної Європи, які можуть бути застарілими та дуже забруднювати навколишнє середовище.

Існують численні інвестиційні ризики та економічні загрози, пов’язані з водним шляхом Е40

Експерти вважають, що значні інвестиційні витрати та ризики радіоактивного забруднення Чорнобильської зони відчуження роблять розвиток всього коридору Е40 нереальним. Зокрема, вони не вважають заплановане будівництво проміжного порту в Нижніх Жарах в Білорусі життєздатним рішенням.

Економічна оцінка свідчить про те, що водний шлях Е40 може бути неконкурентоспроможним у Білорусі та Україні без субсидій. Експерти також стверджують, що якщо субсидії надаватимуться на транспорт, що користуватиметься водним шляхом Е40, то може відбутися значне скорочення доходів існуючих залізничних та автомобільних транспортних компаній, що потенційно призведе до кризи в цих секторах. Експерти зазначають, що нестягнення повної плати з кораблів за використання водного шляху Е40 порушує принцип «користувач платить» і перекладе витрати на будівництво МВШ Е40 на платників податків.

Водний шлях E40 не отримає політичної підтримки з боку ЄС

Подальші плани розвитку водного шляху E40 суперечать вимогам щодо зеленого фінансування ЄС. Водний шлях не відповідає вимогам ЄС щодо захисту навколишнього середовища (наприклад, директиви щодо природи, водних ресурсів та екологічної оцінки) та зобов’язань щодо зміни клімату. Нещодавній аналіз для самого польського уряду визнає, що охорона природи та зобов’язання щодо Natura 2000 є проблемою для внутрішнього судноплавства.

Є кращі альтернативи

Економічний аналіз в обох звітах і власний аналіз польського уряду доводять, що реалізація проекту водного шляху Е40 не може бути сприйнятою суспільством. Переорієнтація вантажів із залізничного транспорту на внутрішній водний транспорт призведе до збільшення економічних витрат для суспільства.

Альтернативні інвестиції мають набагато більший економічний сенс. Аналіз 2022 року Langhout Ecologisch Advies вказує на очевидний потенціал електрифікованого залізничного транспорту як кращої альтернативи водному шляху E40. Збільшення пропускної спроможності та швидкості, а також зниження шуму залізниць, ймовірно, буде економічно вигідною інвестицією. Інші інвестиції, спрямовані на зниження екстернальних витрат автомобільного та залізничного транспорту, таких як безпека дорожнього руху та екологічно чистий рухомий склад, також слід вивчити.

На думку експертів, є важливими та мають значний потенціал для розвитку:

• модернізація прикордонних переходів та митних терміналів;
• модернізація залізниць з метою збільшення пропускної спроможності та швидкості руху поїздів та повна електрифікація залізничної системи всієї України для зниження зовнішніх витрат на перевезення залізничних вантажів;
• покращення логістичної інфраструктури, пристосованої для роботи з товарами, які є предметом транскордонній торгівлі.

Хто такі «Save Polesia»?

До нашої коаліції увійшли шість організацій з чотирьох країн.

АПБ – Birdlife, Білорусь

Місія АПБ – збереження біологічного різноманіття на благо теперішніх та майбутніх поколінь та залучення людей до активної природоохоронної діяльності.

Багна, Білорусь

Метою Багни є запобігання подальшої деградації довкілля та збереження природного середовища існування та біорізноманіття Білорусі.

ФЗТ – Франкфуртське зоологічне товариство, Німеччина

ФЗТ інвестує в райони дикої природи, які мають глобальне значення та які ще називають “успадковані ландшафти” – ландшафти, які лишилися майже недоторканими та які мають естетичну, природну цінність і є ареалом ендемічних видів, перед якими виникла загроза зникнення.

НЕЦУ – Національний екологічний центр України

НЕЦУ – громадська організація, яка має представництва у десятках міст України та працює над тим, щоб екосистемний підхід став базовим у процесі ухвалення будь-яких рішень.

ПТОП – Польське товариство охорони птахів

Місія ПТОП полягає в охороні птахів і їх середовищ існування, створення і управління новими заповідниками птахів. Організація проводить активну просвітницьку роботу з метою підвищення суспільної підтримки діяльності з охорони природи.

ТОП – Українське товариство охорони птахів

Місія ТОП – зберегти біорізноманіття України, рятуючи птахів, місця, де вони мешкають

Контактна для отримання додаткової інформації:

Dr Helen Byron, координатор кампанії  «Врятуймо Полісся» (Save Polesia)
email: byron@zgf.de

Більше інформації про Полісся, водний шлях, рішення та міжнародну коаліцію «Врятуй Полісся» на www.savepolesia.org