На виконання рішення суду

Рішенням господарського суду м.Києва від 29.10.2015р. у справі №910/20011/15 позов ДП «НАЕК «Енергоатом» задоволено. Визнано недостовірною інформацію, що була викладена у прес-релізі ВГО “Національний екологічний центр України”, а саме такий текст: “Через незадовільний рівень безпеки на Южно-Український АЕС зупинили роботу енергоблоку № 2” та була розмішена на офіційному сайті necu.gov.ua, а саме: “Державна інспекція ядерного регулювання не продовжила ліцензію для енергоблоку №2 Южно-Української AEC, посилаючись на його невідповідність вимогам ядерної безпеки. Про це йдеться у постанові Колегії Держатомрегулювання від ЗО квітня 2015 року” та “На жаль, в Україні роботу енергоблоків продовжують у понадпроектний термін, не виконавши усіх необхідних заходів підвищення безпеки та без достатніх на те обґрунтувань. Так, наприклад у 2013 році Держатомрегулювання продовжила експлуатацію енергоблоку № 1 ЮУ АЕС”. Оскаржуваним рішенням зобов’язано ВГО “Національний екологічний центр України”, з моменту набрання рішенням у справі №910/20011/15 законної сили, опублікувати на офіційному сайті necu.org.ua спростування недостовірної інформації, що викладена у прес-релізі “Через незадовільний рівень безпеки на Южно-Український АЕС зупинили роботу енергоблоку № 2”, шляхом викладення на головній сторінці сайту necu.org.ua повідомлення наступного змісту: “Інформація, що викладена у прес-релізі “Через незадовільний рівень безпеки на Южно-Український АЕС зупинили роботу енергоблоку № 2”, про те, що “Державна інспекція ядерного регулювання не продовжила ліцензію для енергоблоку № 2 Южно-Української АЕС, посилаючись на його невідповідність вимогам ядерної безпеки. Про це йдеться у постанові Колегії Держатомрегулювання від 30 квітня 2015 року” та “На жаль, в Україні роботу енергоблоків продовжують у понадпроектний термін, не виконавши усіх необхідних заходів підвищення безпеки, та без достатніх на те обгрунтувань. Так, наприклад у 2013 році Держатомрегулювання продовжила експлуатацію енергоблоку № 1 ЮУ АЕС” є недостовірною” у форматі та структурному розміщенні на сайті аналогічному формату та розміщенню прес-релізу з тривалістю відображення такого повідомлення не менше двох місяців з моменту його опублікування. Стягнуто із ВГО “Національний екологічний центр України” на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» 2436грн. в порядку повернення сплаченого судового збору.

Текст наведено у відповідності до Постанови Київського апеляційного господарського суду від 18 січня 2016 року (справа № 910/20011/15).

  • Adept Dark

    Це добре, наступного разу будете трохи думати. Взагалі знаковий прецедент.

    • Інженерам Запорізької атомної станції видніше 🙂